Los lectores responden a la edición de febrero de 2017


Se dice que los ciclistas que participan en el Tour de Francia ingieren más de 5, 000 calorías al día. Según el artículo de Pontzer, esto parece ser demasiado. Entonces, ¿por qué lo hacen? ¿Y por qué no se vuelven obesos? WALTER BRÄU vía correo electrónico PONTZER RESPUESTAS: En respuesta a Azevedo: una diferencia de 200 calorías por día sin duda podría afectar el peso. Sin embargo,

Se dice que los ciclistas que participan en el Tour de Francia ingieren más de 5, 000 calorías al día. Según el artículo de Pontzer, esto parece ser demasiado. Entonces, ¿por qué lo hacen? ¿Y por qué no se vuelven obesos?

WALTER BRÄU
vía correo electrónico

PONTZER RESPUESTAS: En respuesta a Azevedo: una diferencia de 200 calorías por día sin duda podría afectar el peso. Sin embargo, lo que vemos a través de los estudios es que las personas que queman más energía por día no tienen menos probabilidades de aumentar de peso que las que tienen un menor gasto energético: nuestros cuerpos hacen un trabajo notablemente bueno al hacer coincidir la ingesta con la producción. Sin embargo, dado que el gasto diario de energía es tan difícil de cambiar, es mucho más fácil comer en exceso que gastar de menos, lo que significa que probablemente deberíamos centrarnos más en la dieta para prevenir la obesidad .

Respecto a la pregunta de Bräu: los eventos como el Tour de Francia, el triatlón Ironman y varios maratones son demasiado cortos y extremos para que el cuerpo se adapte a ellos. Los atletas en esos eventos comen cantidades prodigiosas y, a menudo, todavía pierden peso porque sus cuerpos queman más de 5, 000 calorías al día. Estas hazañas quedan fuera de los requisitos de la vida diaria, incluso para las poblaciones más activas y, por lo tanto, no son verdaderamente sostenibles a largo plazo. Los corredores necesitan periodos de recuperación significativos, y las demandas metabólicas de estos eventos pueden ser una de las razones por las que algunos atletas se sienten atraídos por las drogas que mejoran el rendimiento y que apoyan los altos gastos .

PENSANDO EN NADA

En "Imagine No Universe" [escéptico], Michael Shermer explora los intentos de responder a la pregunta de por qué hay "algo en lugar de nada" en el universo y la dificultad de definir "nada".

¿Por qué asumimos que tenemos la capacidad intelectual potencial para explicar tales misterios? ¿No podría haber aspectos del universo que nuestra inteligencia humana es incapaz de alcanzar en el momento presente? Considera esto: un perro viaja en tu carro. ¿Puede alguna vez entender la mecánica del motor o la geografía? Tu gato mira televisión. ¿Tiene algún conocimiento de las comunicaciones electrónicas?

¿Por qué nosotros, solo una de las especies en existencia, asumimos que nuestros cerebros son capaces de saber por qué existimos y qué hay más allá del infinito? Esto no debería inhibirnos en el esfuerzo por comprender el propósito de la vida, etc. Pero debemos aceptar que puede tomar un milenio de desarrollo humano saber todo. ¡Quizás entonces nos convertiremos en dioses!

DAVE BOLTON
Essex, Inglaterra

SHERMER RESPONDE: Estoy de acuerdo en que no debemos asumir que tenemos la capacidad cognitiva para explicar tales misterios, e incluso hay quienes se llaman a sí mismos "misterios" que creen que problemas difíciles como la conciencia pueden ser inexplicables debido a tales limitaciones cognitivas, así que quizás "La nada" y "Dios" también lo son .

En cuanto al próximo milenio, en mi próximo libro, Cielos en la Tierra, sugiero que en el futuro lejano, las civilizaciones pueden avanzar lo suficiente como para colonizar galaxias enteras, diseñar genéticamente nuevas formas de vida, planetas terraformados e incluso provocar el nacimiento de estrellas. y nuevos sistemas solares planetarios a través de proyectos de ingeniería masiva. Las civilizaciones tan avanzadas tendrían tanto conocimiento y poder que serían esencialmente omniscientes y omnipotentes. ¿Cómo llamarías tal sentimiento? Si no supieras la ciencia y la tecnología detrás de esto, lo llamarías Dios, por lo que postulo que cualquier inteligencia extraterrestre suficientemente avanzada o humano lejano en el futuro es indistinguible de Dios .

LITERATURA GRAFICA

“Novel Math”, de Mark Fischetti [Graphic Science], analiza estudios de obras de ficción que encontraron, respectivamente, variaciones limitadas de arcos emocionales y patrones fractales en la longitud de las oraciones.

Soy un profesor de inglés de escuela secundaria que ha enseñado las obras de Kurt Vonnegut durante los últimos 20 años. Ciertamente no soy una persona matemática brillante, pero me fascinan las conexiones matemáticas con el arte y el universo. En el momento en que comencé a leer el artículo, comencé a reírme y le dije a mi hombre, Kurt.

A fines de la década de 1940, él (probablemente facetamente) propuso una tesis de maestría en la Universidad de Chicago sobre la gráfica de historias. Su propuesta fue rechazada, pero las gráficas de las historias aparecen en su trabajo Domingo de Ramos, que es hilarante (aunque tal vez solo para las especialidades inglesas). También discutió el tema en un breve segmento de conferencias que se puede ver en www.youtube.com/watch?v=oP3c1h8v2ZQ.

MICHELLE PELL
High School secundaria de Daegu
Daegu, Corea del Sur

COSMIC CAN-DO

En "Deep-Space Deal Breaker", Charles L. Limoli discute cómo los nuevos estudios muestran que la radiación cósmica podría dañar los cerebros de los astronautas más de lo que habíamos pensado previamente.

Aunque estoy de acuerdo en que la radiación cósmica es un tema difícil y desafiante para los viajes al espacio profundo, no es de ninguna manera un "factor decisivo". Es "simplemente" un problema de ingeniería, aunque sea difícil. A fines del siglo XIX, algunos asumieron que el vuelo motorizado para humanos no sería posible. Sin embargo, dados los numerosos ejemplos del mundo natural, otros vieron el vuelo humano como un desafío de ingeniería que podría superarse.

Limoli aborda un par de estrategias en las primeras etapas de desarrollo para proteger a los humanos en el espacio, pero señala que ninguno de estos esfuerzos "tiene el potencial de ser una cura para todos". Lo mejor que podemos esperar es reducir, en lugar de eliminar, el daño ”. Puedo imaginar muchos métodos para proteger mejor a los astronautas: podríamos inventar nanobots que repararán rápidamente el daño o los campos magnéticos que rodearán a las naves espaciales para desviar la radiación de una manera Similar a cómo el campo magnético de la Tierra nos protege en la superficie. No sabemos cuál de estas u otras soluciones potenciales eventualmente resultará práctica, pero no hay duda de que con esfuerzo y una dosis de imaginación lógica, los ingenieros pueden resolver el problema.

JOSEPH KELLY
San Pablo, Minn.

NOTA DE LOS EDITORES: En "Pop Goes the Universe", Anna Ijjas, Paul J. Steinhardt y Abraham Loeb critican la teoría inflacionaria del universo. Una respuesta a ese artículo de Alan H. Guth y David Kaiser, ambos en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, Andrei Linde de la Universidad de Stanford y Yasunori Nomura de la Universidad de California, Berkeley, está disponible en www.ScientificAmerican.com/inflation-response .

Este artículo se publicó originalmente con el título "Cartas" in316, 6, 5-6 (junio de 2017)

Últimas noticias