Para la seguridad nacional, baje el aceite


En la granja de R. James Woolsey, en el sur de Maryland, los paneles solares en el techo de su casa envían electricidad a la red de servicios públicos cuando su familia no utiliza mucha energía. Y maneja un Toyota Prius híbrido con un kit de conversión que le permite recargar la batería del auto con un cable de extensión y corriente doméstica. Woolse

En la granja de R. James Woolsey, en el sur de Maryland, los paneles solares en el techo de su casa envían electricidad a la red de servicios públicos cuando su familia no utiliza mucha energía. Y maneja un Toyota Prius híbrido con un kit de conversión que le permite recargar la batería del auto con un cable de extensión y corriente doméstica.

Woolsey no es el ciudadano promedio que se ha vuelto verde. Como ex director de la Agencia Central de Inteligencia de 1993 a 1995, Woolsey advierte que EE. UU. Enfrenta una grave amenaza a la seguridad nacional debido a su dependencia de la energía derivada del petróleo. "Creo que tenemos que ir directamente a la vena yugular del aceite", dice.

El peligro para la seguridad nacional surge de una variedad de inquietudes, como la vulnerabilidad de la infraestructura petrolera y las consecuencias de canalizar enormes sumas de dinero a regímenes hostiles a los Estados Unidos. Aunque algunos expertos se centran en aumentar el suministro de petróleo nacional para disminuir la dependencia de De fuentes extranjeras, Woolsey cree que reducir la demanda de petróleo en el transporte es el enfoque más prometedor.

Woolsey, un abogado de la firma Goodwin Procter, trabaja con varios grupos involucrados en temas de energía, incluida la Comisión Nacional de Política Energética. Lo entrevistó en su oficina de Washington, DC.

En la entrevista, Woolsey dejó en claro que simplemente disminuir la dependencia de Estados Unidos del petróleo extranjero no resolvería el problema de seguridad nacional.
“No es solo petróleo extranjero. Es aceite Creo que una de las cosas que se han equivocado en el debate es que la gente asume que todo estaría bien si solo tuviéramos más petróleo nacional y confiásemos en fuentes extranjeras para obtener una participación menor. Creo que eso está completamente mal. Desde mi punto de vista, dado que no vamos a ser el productor de bajo costo, como es el Medio Oriente, vamos a terminar con una estructura de aranceles y subsidios que no funcionará. Así que hablo de independencia del petróleo, no del petróleo extranjero.

“Eso no quiere decir que, si es asequible y ecológicamente racional, no deberíamos hacer algunas perforaciones en alta mar. No estoy preocupado por eso. Sin embargo, nuestro mayor esfuerzo debería ser hacer con el petróleo lo que la refrigeración hizo con la sal a fines del siglo XIX: destruir su monopolio. Una vez que la refrigeración le hizo eso a la sal, dejó de importar si su país tenía minas de sal. Los países ya no iban a la guerra por las minas de sal. La sal era solo un producto útil, como sigue siendo. Queremos hacer eso al petróleo ”.

Woolsey ve que la amenaza a la seguridad nacional viene de muchas direcciones.
"Es la posibilidad de un corte de petróleo como lo hicieron los saudíes en 1973. Es la posibilidad del terrorismo contra la infraestructura en el Medio Oriente, como el ataque a Abqaiq [la refinería de petróleo en Arabia Saudita] hace dos años. Es la posibilidad de cambio de régimen, ya sea violentamente o por sucesión. Es si al rey Abdullah [saudí] le sucede el príncipe Nayef, que es el ministro del interior, su hermanastro y uno de los hombres más poderosos del reino. El príncipe Nayef es un fanático de Wahhabi. Puede que nos resulte mucho más difícil llevarnos bien con él que con el rey Abdullah.

"Se trata de regímenes actuales como el régimen iraní, alimentado por los altos precios del petróleo y el desarrollo de armas nucleares y la amenaza de borrar a Israel del mapa". Se está prestando más de mil millones de dólares al día para importar petróleo, lo que debilita al dólar y tiene todo tipo de efectos económicos negativos. Algo de eso se abre camino a través del gobierno saudí y los individuos ricos hacia las instituciones wahabíes del mundo del Islam.

"Entonces, cuando una madraza de Wahhabi en Pakistán les está enseñando a los niños pequeños paquistaníes las virtudes de convertirse en un terrorista suicida, tú y yo lo estamos pagando a través de nuestras compras de gasolina".

Woolsey se preocupa por cuán vulnerable es la infraestructura energética de la nación para ser atacada por terroristas.
“Creo que es principalmente la red eléctrica y el hecho de que está tan balcanizado. Su estructura de gestión significa que es muy difícil tomar las medidas necesarias para mejorar la seguridad. Fue elaborado esencialmente por 50 conjuntos separados de ingenieros y reguladores, sin que se haya pensado en una interferencia intencional. Las subestaciones están bien diseñadas para evitar que alguna persona loca divague y se electrocute, pero no está bien diseñada para lidiar con un terrorista u [otra] interferencia intencional.

"Para usar un ejemplo: hace cuatro años, cuando una rama de un árbol se cayó en Cleveland durante una tormenta, en lugar de simplemente sacar parte de la electricidad de Cleveland ... se tomaron 80 gigavatios sin conexión en nueve segundos en el noreste de EE. UU. Y el este de Canadá. Los terroristas son mucho más inteligentes que las ramas de los árboles.

"También me concentraría en las vulnerabilidades del oleoducto de Trans-Alaska. La gente puede poner esa cosa fuera de servicio con un disparo de rifle ".

Woolsey argumenta que la reducción del riesgo para la seguridad nacional comienza con la rápida adopción de vehículos híbridos enchufables que pueden alcanzar cientos de millas por galón. Estos autos se recargan de la noche a la mañana por sus propietarios, utilizando un enchufe y un tomacorriente de pared regulares, y pueden recorrer hasta 40 millas entre cada carga, más de lo que se maneja en un día. Rara vez necesitan cambiar a gasolina o a un combustible líquido alternativo. Una nación que maneja tales automóviles disminuiría enormemente su necesidad de petróleo.
“Hay dos consecuencias para eso. Una, si no manejas muy por encima del promedio ... puedes pasar semanas y semanas sin necesitar más combustible líquido del que tienes en el tanque. Su tanque de gasolina o de etanol es básicamente su póliza de seguro para viajes largos que normalmente no realiza.

"Y dos, ya que es tan eficiente conducir con electricidad, especialmente al comenzar y detener la conducción, está haciendo el equivalente a cargar su batería ... y luego manejar lo que pagó por eso, que en gran parte de el país sería de dos centavos o menos por milla. La gasolina hoy sería de 15 centavos por milla, encabezada ".

Por supuesto, una tecnología de batería más avanzada para híbridos enchufables, y mejores combustibles líquidos alternativos, aceleraría un papel enormemente disminuido del petróleo en el transporte. Aunque es muy esperado, Woolsey es optimista sobre este progreso.
“Durante aproximadamente 150 años, las baterías esencialmente no cambiaron. Brillantes nuevos graduados de Caltech y MIT no estaban empezando compañías de baterías. Ahora están. Lo que sucedió es que las computadoras portátiles y los teléfonos celulares, etc., han dado un gran impulso al aumento del almacenamiento de energía porque nadie quiere conectar todas esas cosas.
el tiempo.

“Lo que ha hecho con las oportunidades para los vehículos eléctricos, incluidos los complementos, es bastante notable. La electricidad es fácil: se necesita un cable de extensión. Los combustibles líquidos alternativos son un poco más difíciles porque los automóviles tienen que ser vehículos de combustible flexible; uno necesita bombas para ellos y estaciones de servicio, pero no se trata de asesinos. Hicimos este tipo de cambios para sacar el plomo de la gasolina ".

El último paso para sacar al país del petróleo, señala Woolsey, es que los reguladores deben impulsar la transición proporcionando incentivos para ahorrar energía.
“Si cambias las reglas para que las personas tengan un incentivo para hacer lo que quieres que hagan, que es ahorrar energía en lugar de desperdiciarla, responderán. En California, los servicios públicos han hecho un muy buen trabajo a lo largo de los años de innovación. Y mucho de eso tuvo que ver con una decisión de servicio público hace 20 años que decía que si innovas y ahorras energía e introduces nuevas tecnologías, te daremos un retorno de tu inversión, no de tus ventas ".

Nota: este artículo se imprimió originalmente con el título "Para seguridad, baje el aceite".

Este artículo se publicó originalmente con el título "Por seguridad, Baje el aceite" en las ediciones especiales 18, 4s, 50-53 de SA (septiembre de 2008)

SOBRE LOS AUTORES)

Stephen D. Solomon es profesor asociado y director de estudios de posgrado en el departamento de periodismo de la Universidad de Nueva York. Es el autor más reciente de la protesta de Ellery: cómo un hombre joven desafió la tradición y desató la batalla por la oración escolar.

En la tienda

Ediciones Especiales SA

Tierra 3.0 - Energía vs. Agua

$ 7.95

Earth 3.0: Soluciones para el progreso sostenible

  1. ¿1 para perforar o no perforar? Las políticas de energía surgen en la carrera del Senado de Colorado
  2. 2El ambiente político de California puede resultar demasiado tóxico para las proposiciones de energía verde
  3. 3 ¿Dónde se ubican los candidatos presidenciales en materia de medio ambiente y energía?
  4. 4Eco-ciudades: planificación urbana para el futuro