¿Cuántos años tiene el mundo?


La geología no es una de las ciencias exactas con una base matemática, como la química o la electricidad. Sin embargo, surgen problemas de vez en cuando que son capaces de investigación matemática. El problema de la antigüedad de la Tierra, o más bien el de la duración del tiempo geológico, que no es lo mismo, es el que ha atraído mucha atención y ha provocado una larga controversia entre ciertos físicos por un lado y geólogos en el mundo. otro. De ac

La geología no es una de las ciencias exactas con una base matemática, como la química o la electricidad. Sin embargo, surgen problemas de vez en cuando que son capaces de investigación matemática. El problema de la antigüedad de la Tierra, o más bien el de la duración del tiempo geológico, que no es lo mismo, es el que ha atraído mucha atención y ha provocado una larga controversia entre ciertos físicos por un lado y geólogos en el mundo. otro. De acuerdo con la "hipótesis nebular" ahora generalmente aceptada, nuestro planeta se había enfriado desde un estado fundido y algo viscoso mucho antes de que comenzara el tiempo geológico, es decir, antes de que un océano acuoso se asentara por condensación de una atmósfera caliente, y dejara nuestro aire como ahora está compuesto principalmente por el elemento incombustible nitrógeno, con un poco de oxígeno, una cantidad variable de vapor acuoso y un rastro de ácido carbónico. Cuántos reones pasaron antes de que se llegara a este estado de cosas, nadie lo puede decir. Tales tiempos eran pre-geológicos. Pero al fin se formó un océano, luego, tal vez, más tarde, apareció la tierra seca; El viento sopló y las lluvias cayeron, como lo hacen ahora, y la Tierra alcanzó una fase que los geólogos creen que, en general, no ha sido muy diferente a la del presente. La cuestión del tiempo geológico es la cuestión de la duración de esta fase. La gran serie de rocas estratificadas (incluidos los flujos de lava y las rocas ígneas intrusivas, como los “diques”) se formaron durante el tiempo geológico; y estas son las páginas en las que la tierra ha registrado su historia. Naturalmente, por lo tanto, el geólogo se esfuerza por buscar algún medio para calcular el tiempo requerido por la Madre Tierra para escribir su autobiografía. Ahora los primeros geólogos modernos, Hutton y sus seguidores, que, al enseñar el gran principio de uniformidad en geología Las acciones, colocaron a la ciencia sobre una base sólida y razonable, y le dieron un ímpetu enorme, fueron. desafortunadamente, tan impresionados con esta idea que no pudieron ver rastros de un comienzo o signo de un final. Sir Archibald Geikie, en su reciente discurso como presidente de la Asociación Británica, reunido en Edimburgo, ha descrito de manera elocuente su estado mental: "Cuando se levantó por primera vez el telón que había velado la historia de la tierra, y los hombres, mirando más allá el breve lapso en el que habían supuesto que se había tratado la historia, * contempló los registros de una larga vista de las edades, extendiéndose muy lejos en un pasado oscuro e ilimitado, la perspectiva impresionó vívidamente su imaginación. De este modo, surgió la idea y se ganó la aceptación universal de que, así como no se podía establecer un límite para el astrónomo en su rango libre a través del espacio, toda la eternidad pasada estaba abierta a los requisitos del geólogo ... Esta doctrina era naturalmente abrazado con calidez por la escuela uniformitaria extrema, que requirió una duración ilimitada de tiempo para la realización de ciclos de cambio tan lentos y silenciosos como los que se concibieron para ser reconocibles por sí solos en los registros de la historia pasada de la tierra ". Esta enseñanza extrema, en sí misma una reacción en contra de la enseñanza anterior pasada de moda, produjo otra reacción, y el péndulo de la opinión retrocedió en cierta medida; Sólo un poco, pero todavía lo suficiente para levantar una controversia. Los físicos, dirigidos por Lord Kelvin (Sir William Thomson), comenzaron a buscar algún medio para controlar estas enormes demandas. Lord Kelvin consideró la cuestión de la antigüedad del mundo desde el punto de vista físico. Sus argumentos, o más bien los cálculos, se basaron en tres consideraciones importantes. Estos debemos notar; pero como nuestro objetivo en este artículo es considerar medidas de tiempo puramente geológicas, y sus métodos solo pueden ser juzgados por el matemático y el astrónomo, debemos contentarnos con una breve reseña de sus conclusiones. Lord Kelvin llegó a una conclusión muy diferente, y esto se derivó de tres líneas distintas de razonamiento, más bien de cálculo. Primero, consideró el calor interno y la velocidad de enfriamiento de la tierra; en segundo lugar, el retraso de la marea en la rotación de la tierra; y en tercer lugar, el origen y la edad del calor del sol. Con respecto al calor de la tierra: la velocidad de aumento de la temperatura hacia abajo desde la superficie se conoce, a cierta distancia, por las observaciones en las minas. Como muchos de nuestros lectores ya saben, es aproximadamente 1 "F por cada 50 o 60 pies. Pero esta tasa no se mantiene, y se hace menos a grandes profundidades. Luego, con respecto a la temperatura actual de la tierra, aproximadamente 36 "l! ^. en el fondo de los océanos. A partir de los datos disponibles, calculó que la Tierra no podría haberse consolidado, desde su estado fundido anterior, hace menos de 20 millones de años, ni más de 400 millones. En un caso, el calor subterráneo habría sido mayor de lo que realmente es; en el otro no habría habido un aumento sensible de la temperatura hacia abajo. Luego se inclinó hacia el límite inferior en lugar del superior, y dijo que deberíamos estar bastante satisfechos con 100 millones de años durante el tiempo geológico. El profesor Tait incluso limitaría el período desde la consolidación de la tierra a 10 o 15 millones de años. Pasamos al argumento de las mareas. Generalmente se admite que las mareas diarias deben, en algún grado, disminuir la velocidad de rotación de la tierra sobre su eje. Su acción ha sido comparada con la de un freno en una rueda. En un momento, entonces, la rotación fue más rápida; en otras palabras, el día de la tierra fue más corto, y desde entonces se ha ido haciendo cada vez más largo. Si asumimos alguna antigüedad para el globo terrestre mayor de 100 millones de años, él cree que el aplanamiento en los polos sería mayor, debido a la mayor fuerza centrífuga que había ejercido anteriormente la rotación más rápida. Por último, Señor! Kelvin ha intentado realizar cálculos basados ​​en la radiación de calor del sol, y también en la cantidad de calor generado por la caída de masas meteóricas, por ejemplo, al chocar entre sí puede haber dado lugar al sol. Admite que sus conclusiones de esta fuente son, por la naturaleza del caso, menos confiables. Aun así, como en los otros cálculos, apuntan a un número comparativamente pequeño de millones de años, quizás unos veinte. Sin embargo, el sol puede haber seguido recibiendo lluvias de meteoritos y, por lo tanto, reponerse con calor; Lo que perturbaría estos cálculos. Además, ciertos cambios químicos pueden ser el medio de liberar calor en el sol. Pero no nos detendremos aquí en estas dificultades. No es necesario decir que la mayoría de los geólogos consideran que las conclusiones como éstas son demasiado amplias. Al ver los vastos cambios que han tenido lugar en la Tierra, tantos miles de pies de roca sólida formada por una lenta deposición en el agua, tantas formas nuevas de vida introducidas en ciertas épocas, mientras que otras se extinguieron, el geólogo no puede creer que todos los cambios (solo realizados por aquellos que estudian el registro de las rocas) podrían haber tenido lugar dentro de 20 o incluso 100 millones de años. Algunos, sin duda, demandarían mucho más tiempo y se negarían a aceptar incluso el límite de 400 millones. Nadie desconfía de los cálculos reales; pero muchos sí desconfían seriamente de los datos (o falta de datos) sobre los que se basan. Por lo tanto, ha surgido una diferencia seria entre geólogos y físicos con respecto a la duración del tiempo geológico. Las matemáticas son un excelente molino, y obtendrán hermosos resultados; pero lo que obtiene de esta planta depende en gran medida de lo que ponga en ella, y si coloca material basado en ciertas suposiciones, no debe sorprenderse al obtener un resultado contaminado con una incertidumbre similar. Dejemos esta región de especulación algo insatisfactoria y veamos qué más se puede obtener de la ciencia de la geología. Será interesante comparar los resultados que se puedan obtener con los mencionados anteriormente y ver si se armonizan. El geólogo solo conoce dos procesos de mantenimiento del tiempo; una es la formación de roca (deposición), la otra destrucción de roca (denudación). A veces se hace referencia a un tercero, a saber, los cambios en el mundo orgánico que involucran la aparición, de vez en cuando, de nuevas especies, géneros, familias y animales de plantas y animales, cambios que se comprenden bajo la palabra "evolución". ". Pero este tipo de cambio, que ha estado ocurriendo desde que se formaron las rocas más antiguas (arrearias), concierne más al biólogo que al geólogo. El biólogo, como dijo el profesor Huxley, no tiene reloj y debe tomar su tiempo del reloj geológico. En otras palabras, cuando, al pasar de una formación rocosa a otra, se nota un gran cambio en los fósiles, como, por ejemplo, al pasar de rocas primarias a secundarias o de secundarias a terciarias, el lapso de tiempo requerido para lograr dicho cambio evolutivo solo puede medirse por el grosor de los estratos en los que se encuentran los diferentes fósiles, y en parte, en los dos casos citados anteriormente, por la "ruptura estratigráfica" entre los dos conjuntos de estratos; es decir, la cantidad de roca denudada durante el intervalo entre las dos eras. Como los griegos solían detectar "el pie perezoso del tiempo" por la lenta caída de agua de una clepsidra, el geólogo mide sus períodos por el trabajo del agua, ya sea como destructor de rocas o como formador de rocas. Este es nuestro reloj de agua, y nuestras dos medidas de tiempo son (1) profundidad de roca denutled, (2) profundidad de roca depositada. Ahora, la condición de la precisión del reloj de agua como un cronometrador era la uniformidad de acción, de que las gotas deberían continuar cayendo al mismo ritmo; Así ocurre con el reloj geológico. Se debe suponer que estos dos procesos, tan estrechamente relacionados entre sí, han estado funcionando a lo largo del tiempo geológico (es decir, el tiempo durante el cual se formaron las grandes series de rocas estratificadas) con considerable uniformidad. Esto nos devuelve a la "teoría de la uniformidad", originada por el ilustre Hutton, y expandida y explicada por Playfair y Lyell. A los lectores del Conocimiento casi no se les debe decir que la "denudación" se realiza principalmente por "lluvia y ríos". La consecuencia de la "denudación" en un lugar es la formación de rocas en otro; El uno es complementario del otro. En otras palabras, los restos de los continentes son transportados por los ríos a los lagos, mares y estuarios, para asentarse y “sembrar el polvo de los continentes”. Ahora los ríos dependen de sus suministros de la lluvia, por lo que la lluvia es uno de los principales factores. En problemas sobre la denudación. Los geólogos creen (a partir de una gran cantidad de evidencia en las rocas estratificadas que tardaría demasiado en exponer aquí) que la lluvia ha sido, en periodos anteriores, prácticamente lo que es ahora en varias partes del mundo, no necesariamente en Europa. Sin embargo, puede haber sido algo mayor desde los tiempos de Arcrea y Palreo-zoico, cuando, tal vez, la tierra era ostensiblemente más caliente y el sol sensiblemente más caliente. Por lo tanto, los geólogos consideran que están justificados al intentar realizar algún tipo de estimación de períodos de tiempo anteriores a partir de los dos procesos mencionados anteriormente. No solo es posible así comparar un período con otro y decir cuál fue el más largo, sino que nos aventuramos a pensar que es justificable intentar calcular los límites del tiempo geológico sobre la base de la velocidad a la que se pueden formar los estratos. . Queremos traducir pies de roca formados en años. Dar una base matemática a la geología es uno de los grandes problemas del futuro. No podemos decir qué grado de éxito esperan tales esfuerzos, pero se han hecho ciertos intentos para calibrar la denudación y para ver a qué velocidad continúa. Con respecto a la deposición de estratos, se ha realizado un enlace muy iluminado, si es que se hace algo, y no podemos evitar pensar que se podrían obtener resultados importantes en esta dirección; pero de eso hablaremos presentemente. Consideremos brevemente la primera operación, a saber, el desgaste de la tierra. El tema de la denudación atmosférica se ha investigado aritméticamente para determinar a qué velocidad un continente determinado, o parte de un continente, está siendo agotado por "lluvia y ríos". Tome la gran área drenada por el Mississippi, que es lo que los geógrafos llaman su "cuenca". Se calcula que el área de esta cuenca es de 1, 147, 000 millas cuadradas. Está claro que todo el barro. la arena, etc., derribada por este gran río al Golfo de México debe derivarse de las rocas y el suelo de esa zona; El siguiente paso es averiguar cuánta materia sólida se elimina cada año. Las determinaciones más extensas y precisas sobre este tema han sido hechas por el gobierno de los Estados Unidos. Como media de muchas observaciones continuadas en diferentes partes del río durante meses juntos, los Sres. Humphreys y Abbot, los ingenieros empleados para investigar la física e hidráulica del Mississippi, encontraron que la proporción promedio de suspensión, observaron que una gran cantidad de detritus toscos son constantemente empujados a lo largo del fondo del río. Estimaron que este estrato en movimiento lleva cada año al Golfo de México unos 750, 000, 000 pies cúbicos de arena, tierra y grava. Sus observaciones los llevaron a concluir que la descarga anual de agua por el Mississippi es de 19, 500, 000, 000, 000 pies cúbicos y, por consiguiente, que el peso del lodo llevado anualmente al mar por este río debe alcanzar la suma de 812, 500, 000, 000 de libras. Luego, tomando el total de las contribuciones anuales de materia sólida, ya sea en suspensión o moviéndose por el fondo, encontraron que eran iguales a un prisma de 268 pies de altura, con una base de una milla cuadrada. Pero, además de todo esto, hay en cada río una gran cantidad de materia químicamente disuelta. Consiste principalmente en carbonato de cal, disuelto por el agua de lluvia que se filtra a través de las rocas antes de que llegue al río. Para estimar adecuadamente la pérdida sufrida por la superficie de una cuenca fluvial, deberíamos conocer la cantidad de materia mineral eliminada, así como la mencionada anteriormente; y para asegurarnos de que se obtengan buenos resultados, deberíamos descargar el volumen total de agua, a partir de las mediciones realizadas en diferentes estaciones y durante más de una serie de años. Dichos datos no se han recopilado en su totalidad en ningún río, aunque algunos de ellos se han determinado con una precisión aproximada, como en los casos de la prospección de Mississippi y el Danubio. Como regla general, se debe prestar más atención a la cantidad de materia suspendida mecánicamente que a la cantidad en solución. Por lo tanto, debemos limitarnos a lo primero, pero debe tenerse en cuenta que las siguientes estimaciones son sub-afirmaciones de la verdad, porque la cantidad de materia disuelta queda fuera. Algunos de los resultados obtenidos son los siguientes: El Mississippi, con una cuenca de 1, 147, 000 millas cuadradas, descarga anualmente 7, 459, 267, 200 pies cúbicos de materia sólida; el Ródano, con una cuenca de 25, 000 millas cuadradas, descarga 600, 381, 800 pies cúbicos de materia sólida; el Danubio, con una cuenca de 234, 000 millas cuadradas, descarga 1, 253, 738, 600 pies cúbicos; el Po, con una cuenca de 30, 000 millas cuadradas, descarga 1, 510, 137, 000 pies cúbicos. Ahora que toda esta materia sólida sale de la superficie de tanta tierra, cuya área se conoce, se puede calcular fácilmente qué espesor de la roca se debe haber eliminado (en promedio) para producir la cantidad que se lleva al mar, como se da en pies cúbicos. En tierras elevadas, donde los arroyos de montaña corren más rápido, se eliminan más rocas que en llanuras bajas o pendientes suaves, donde los ríos corren lentamente. Pero sólo queremos. Un promedio general para toda el área. Una ilustración puede servir para aclarar esto. Dado un trozo de mantequilla, que contiene tantas pulgadas cúbicas, y una rebanada de pan, con área de tantas pulgadas cuadradas; cualquier niño de la escuela podría encontrar el grosor de la mantequilla cuando se distribuya uniformemente sobre el pan. Los resultados para los grandes ríos fueron los siguientes: El Mississippi elimina tan solo un pie de su área en un año, o un pie en 6, 000 años; El Ródano quita o un pie en 1.528 años; El Danubio se quita o un pie en 6.846 años; el Po remueve 'fl., o un pie en 729 años. Ahora, estos son resultados muy importantes, y dado que los fenómenos físicos del Mississippi han sido estudiados más cuidadosamente que los de cualquier otro río, y como ese río drena una región tan extensa, que abarca tantas variedades de clima, roca y suelo, Probablemente obtendremos los mejores resultados tomando la tasa de denudación de Mississippi como justa. Veamos, entonces, qué significa esa tasa. Significa que la superficie de su cuenca bajará 10 pies (generalmente) en 60, 000 años; suponiendo que la tasa continúe, 100 pies en 600, 000 años y 1, 000 pies en 6, 000, 000 años. Aplique esto a toda América del Norte, cuya altura media, según Humboldt, es de 748 pies sobre el nivel del mar, y encontramos que este continente se desgastará en unos 472 millones de años. El mismo tipo de cálculo, basado en la tasa de denudación del Ganges superior, se aplicó al continente asiático, y se determinó que se necesitaba un período de tiempo más corto para llevarlo todo hasta el nivel del mar. Pero la tasa del Ganges no parece ser justa, por lo que nos mantendremos en el Misisipi. Dichos cálculos se realizan suponiendo que no se producen cambios serios en los movimientos de la Tierra, elevando o deprimiendo un continente. La agitación indudablemente acelerará la tasa de denudación, al dar mayor velocidad a los ríos (debido al aumento de la caída), y de la misma manera la depresión controlaría la tasa de denudación. Pero a pesar de este posible elemento de perturbación, el resultado anterior es importante. Ahora, la cantidad de denudación que podría tener lugar en el continente norteamericano es un poco más que la gran denudación que debe haber tenido lugar para proporcionar la prodigiosa cantidad de materia sólida contenida en toda la serie de rocas estratificadas. ¡Su espesor total estimado es de aproximadamente 100, 000 pies! Está claro, entonces, que se requirió un número mucho mayor de millones de años para depositar esta gran serie de rocas sedimentarias en los fondos oceánicos. especialmente cuando reflexionamos que ese material tuvo que ser distribuido por las corrientes oceánicas en vastas áreas, y también que muchas de estas rocas se construyeron muy lentamente en las partes más profundas de los océanos por la lenta acumulación de restos orgánicos. Esto se aplica, por ejemplo, a la piedra caliza carbonífera, los oolitos y la formación de tiza. Las evidencias de gran denudación abundan tanto en Gran Bretaña como en Europa y en todas partes del mundo. Miles y miles de pies de roca sólida han sido eliminados, y sin embargo, tales fenómenos no se extendieron de ninguna manera en todo el tiempo geológico. A menudo podemos probar que incluso en el intervalo entre dos períodos sucesivos se produjo una enorme denudación, y la mente está desconcertada al tratar de combinar con cualquier tiempo razonable requerido para tales intervalos los períodos mucho mayores requeridos para la acumulación de la subsiguiente o superpuesta Estratos. Cualquier estudiante que esté familiarizado con las secciones geológicas puede recordar numerosos ejemplos de gran denudación. Por ejemplo, ¡un período extenso de tiempo está indicado por la agitación y la posterior denudación de las rocas pre-Cámbricas (o Arrean) antes de que las de la era Palreozoica se depositaran en sus bordes hacia arriba! No se ha intentado estimar en años este intervalo. O, para tomar otro caso, se encuentra que en muchas partes de nuestro país se desprendió una gran cantidad de rocas carboníferas, especialmente las medidas de carbón, antes del advenimiento de la era secundaria o mesozoica. Sir Andrew Ramsey ha calculado (a partir de las secciones dibujadas a escala) que se retiró una cubierta de roca hasta una profundidad de una milla de la superficie de las Colinas de Mets-dip, y la mayor parte de esta destrucción tuvo lugar durante el intervalo anterior. Nadie ha intentado aún aplicar una tasa de denudación a este caso, ya que los elementos inciertos en tal problema son muchos. La tasa de Mississippi de un pie en 6.000 años difícilmente sería aplicable, siendo un promedio para un área grande que incluye montañas, valles y llanuras; mientras que las colinas de Mendip son una pequeña zona montañosa. Si pudiéramos encontrar la velocidad a la que se desgastan algunas de nuestras regiones montañosas actuales, y obtener un promedio de las mismas, podría ser justificable aplicar dicha cobertura al caso en cuestión. Pero las montañas están compuestas de rocas duras y, a menudo, cristalinas, y este hecho tendería a contrarrestar la erosión más rápida debido a la velocidad de los arroyos de montaña. Ahora nos esforzaremos por señalar un método que podría dar lugar a resultados valiosos si se siguen, y de los cuales se puede obtener un promedio de formación de rocas. Tome la facilidad del Mississippi. ¿Qué será de toda la materia sólida derribada por este río? En su mayor parte, encuentra su camino hacia el Atlántico, ya que el golfo de México es barrido por la poderosa corriente GulfStream. No se extendería por todo el lecho atlántico, ya que algunos pueden llevarse hasta el Mar del Norte y el Océano Ártico; y nuevamente, hay grandes áreas en el Atlántico donde no se forman depósitos sedimentarios, pero solo exudan globigerina, exudan pterópodos o la arcilla roja (se cree que es polvo volcánico e incluso cósmico). Estas áreas están lejos de la tierra, y algunas de ellas son las profundidades más profundas del Atlántico. Supongamos que todos los escombros del continente de América del Norte se lavaran solo en el Atlántico. Ahora bien, este océano es más grande que América del Norte en el área real, pero podemos restar las áreas dedicadas a la exudación de globigerina o arcilla roja. Lo que estas áreas son, sin duda, podría ser estimado por el Sr. Murray, de la expedición Challenger. No sabemos cuánto son; pero supongamos que cuando esto se hace, un área permanece igual al continente de América del Norte. Luego se seguiría que todo el material de roca removido de esa superficie de tierra se establezca para formar nuevas rocas en un área igual a la de la tierra donde se acampa. Ahora, si se toma la tasa de Mississippi, se retira un pie de la tierra. área anterior en 6, 000 años, se deduce que aproximadamente un pie se agrega a la superficie posterior al mismo tiempo. Realmente sería más bien, porque el nuevo material sería blando y no endurecido por la presión, mientras que las rocas antiguas de las que provenían estaban comprimidas y endurecidas antes de que formaran una superficie terrestre. Pero esta diferencia puede ser descuidada. Por lo tanto, se verá que se obtiene un resultado de algún valor, a saber, lo que hemos estado buscando: una tasa promedio de formación de rocas. Surge la pregunta: "¿Es esta velocidad de formación de rocas en una gran área del lecho marino, es decir, un pie en 6.000 años, demasiado rápido?" Nos inclinamos a pensar que lo es. Puede aplicarse a los estratos formados en aguas poco profundas, pero parece ser una tasa demasiado alta para los formados en aguas más profundas, y ciertamente no es aplicable a los depósitos de crecimiento lento como el fango de globigerina. Sin embargo, veamos qué podemos hacer de él. La serie completa de rocas estratificadas se estima generalmente en 100, 000 pies, tomando todas las formaciones y sumando sus espesores. Aquí sería una medida del tiempo geológico, si tan solo conociéramos la tasa promedio de whi (se construyeron. Supongamos que estamos aplicando la tasa que se acaba de obtener y veamos a qué conduce. Si se forma un pie en 6, 000 años, 100 Los pies se formarán en 600, 000 años, y 100, 000 pies en 600, 000, 000 años. ¡Seiscientos millones de años! Esto es más que el límite extremo de Lord Kelvin para el tiempo geológico, o el tiempo desde que la Tierra se consolidó desde un estado fundido. una tasa de formación rocosa que parece no errar por el lado de la velocidad y, además, este cálculo no tiene en cuenta esas grandes "brechas" o "roturas" en los 100, 000 pies del registro geológico con el que el estudiante estará familiarizado Una vez más, no tiene en cuenta la velocidad necesariamente lenta a la que se formaron los depósitos orgánicos, y este tipo de formaciones no ocupan una pequeña fracción de toda la serie de rocas. Por ejemplo, la piedra caliza de liivat en un distrito es de 4.000 pies; % l la tiza i n la Isla de Wight tiene 1, 000 pies de espesor; luego están los oolites en medio, por no decir nada de calizas silurianas debajo. Por lo tanto, no es sorprendente que los geólogos estén insatisfechos con los límites establecidos por Lord Kelvin y otros. Exigen mucho más tiempo del que él permitirá, y creemos que el cálculo anterior justifica tal demanda. Su estimación posterior de solo 100 millones de años ciertamente parece demasiado pequeña. El profesor Huxley, hace algunos años, intentó hacer las paces entre las dos partes en esta controversia tomando el último límite de 100 millones y aplicándolo a las rocas estratificadas. Si se formaran 100, 000 pies de roca en 100 millones de años, entonces la tasa de formación de rocas sería de un pie en 996 años, digamos, aproximadamente, 1, 000 años. Ahora, el resultado que obtuvimos arriba fue de un pie en 6, 000 años, por lo que nuestra tasa es seis veces más lenta que la que se deduce de los cálculos de Lord Kelvin, y nos aventuramos a pensar que sería más aceptable para los geólogos. Uno no puede dejar de esperar que en poco tiempo se intentará observar la tasa de deposición en diferentes mares. ¿No serían útiles las observaciones de la cantidad de sedimento suspendido en el agua de mar, tomando muestras de varias profundidades? Pero sería mejor aún si alguien bajara los vasos (como los pluviómetros) al lecho marino en varios lugares, los dejara allí por veinte años, y luego los tomara y midiera la cantidad de materia sólida contenida en ellos. Podrían fijarse a las boyas mediante cables de alambre fino; Por lo tanto, los sitios serían indicados y podrían ser retirados. O, de nuevo, quizás en el futuro se forme un comité internacional de científicos para observar y medir las cantidades de escombros que llegan al Mediterráneo por todos los ríos principales que desembocan en él. Tomaría mucho tiempo, pero el trabajo podría dividirse, y cuando terminemos deberíamos tener una idea clara de la cantidad de sedimento que se deposita en esa zona del mar, y así podríamos calcular la tasa de formación de roca que se obtiene allí. - Conocimiento.

Este artículo se publicó originalmente con el título "¿Cuántos años tiene el mundo?" en s, 13996-13998 (marzo de 2013)