Teoría de juegos: conversaciones sobre el clima destinadas al fracaso


NUEVA YORK - Un resultado modestamente exitoso de la última ronda de negociaciones internacionales sobre el cambio climático en Cancún, México, tiene defensores que respiran un gran suspiro de alivio. Después de la ruidosa sesión del año pasado en Copenhague, Dinamarca, la mayoría de los gobiernos y activistas fueron puestos a la defensiva para probar que la acción multilateral sobre el calentamiento global era incluso posible. Ahora s

NUEVA YORK - Un resultado modestamente exitoso de la última ronda de negociaciones internacionales sobre el cambio climático en Cancún, México, tiene defensores que respiran un gran suspiro de alivio.
Después de la ruidosa sesión del año pasado en Copenhague, Dinamarca, la mayoría de los gobiernos y activistas fueron puestos a la defensiva para probar que la acción multilateral sobre el calentamiento global era incluso posible. Ahora se sienten reivindicados.
Pero incluso cuando el optimismo se fortalece antes de la importante conferencia del próximo año en Sudáfrica, un famoso pronosticador dice que es aún más probable que veamos una repetición del desempeño de Copenhague hacia fines de 2011.
El año pasado, Bruce Bueno de Mesquita, profesor de la Universidad de Nueva York y socio de una consultora de Manhattan, pronosticó el famoso resultado en Copenhague en un artículo que escribió para la revista Foreign Policy, un mes antes de que comenzara la conferencia.
La confianza en el modelo de computadora que diseñó que llevó a esa conclusión informa sus opiniones sobre hacia dónde se dirigirán las conversaciones a continuación: a saber, las negociaciones multilaterales no solucionarán el problema del cambio climático, independientemente de lo que digan los funcionarios de la ONU y otros.
"Es deprimente, es lo que es, pero desafortunadamente tenía razón", dijo Bueno de Mesquita en una entrevista. "No tenemos nada de Copenhague".
Bueno de Mesquita se gana la vida calculando los resultados probables de varios escenarios bajo el lente de la teoría de juegos, una herramienta matemática que los científicos políticos utilizan para comprender mejor cómo las relaciones de poder informan varias estrategias en las negociaciones. Al aplicar valores numéricos a la influencia y las actitudes de los actores, ha utilizado su software propietario para predecir con precisión el resultado de las elecciones, las decisiones de gasto en ayuda exterior y las conversaciones de Copenhague.
Su principal argumento: los gobiernos probablemente no concluirán un importante tratado internacional para reducir las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero, nunca. E incluso si lo hacen, cualquier tratado de este tipo no funcionará.
"Los tratados universales tienen una de dos cualidades", dijo Bueno de Mesquita al explicar el modelo. "No les piden a las personas que cambien lo que están haciendo, por lo que están felices de firmar ... o piden cambios fundamentales en el comportamiento y carecen de disposiciones de supervisión y sanción que sean creíbles".
Así, la esencia del Protocolo de Kyoto, que ahora está programado para expirar a fines de 2012, dijo. Ese acuerdo se logró porque los países en desarrollo no tienen que hacer nada para cumplir y, por lo tanto, se suscribieron alegremente, mientras que los países desarrollados se mostraron satisfechos de no enfrentar un castigo real por no cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones. E incluso en ese momento, Estados Unidos se sintió obligado a abandonar el tratado más tarde, una indicación más de la imposibilidad de resolver el problema del cambio climático, dijo Bueno de Mesquita.
Las naciones industriales actúan individualmente, pero el apoyo público se debilita.
En otras palabras, solo porque el cambio climático sea un problema serio no significa que los políticos se unan para hacer algo al respecto, dijo. Lo primero y más importante es que los líderes, en general, actuarán sobre lo que los mantiene en el poder o los ayudarán a ser reelegidos, y prometer a sus electores un ligero dolor económico ahora por los beneficios vagamente comprendidos, años en el futuro no es una fórmula ganadora.
"La gente tiende a deslizarse con demasiada facilidad de los hechos de un asunto a la respuesta política, como si los hechos simplemente dictan lo que hacen los políticos porque los políticos van a hacer lo que es bueno para la sociedad", dijo Bueno de Mesquita. "Es una buena idea; desafortunadamente, no es así. Los políticos están fuera de los políticos".
El modelo que dirigió a sus estudiantes a lo largo del año pasado, utilizando la misma metodología que ha hecho de su firma de Nueva York, Mesquita & Roundell LLC, un éxito, predice que en los próximos 30 a 40 años, los países desarrollados adoptarán gradualmente estándares de emisiones más estrictos que Los llamados bajo Kioto, en ataques y arranques.
Al mismo tiempo, el apoyo público real para estos movimientos se debilitará gradualmente. Esto se debe a que las tasas de emisiones continuarán aumentando en China, Brasil, India y otras naciones en rápido desarrollo, más que compensando los recortes logrados en el mundo más rico.
Si bien los negociadores apuntan a una reducción drástica de las emisiones para 2050, el modelo informático predice que para este momento, el mundo se dará cuenta de que los esfuerzos multilaterales simplemente no están funcionando. Y para fines de siglo, "la voluntad política para regulaciones más estrictas se habrá secado casi por completo", escribe Bueno de Mesquita en su artículo sobre Política Exterior .
El razonamiento detrás del modelo se explica en el libro de 2009 de Bueno de Mesquita "El juego de los pronosticadores: uso de la lógica del descarado interés propio para ver y dar forma al futuro". Una evaluación de la Agencia Central de Inteligencia dice que su metodología es 90 por ciento precisa.
Peter Wood, un matemático y miembro de la Universidad Nacional de Australia que estudia cómo se aplica la teoría de juegos en las negociaciones sobre el clima, ve un dilema inherente de los prisioneros trabajando aquí.
"Las negociaciones sobre el clima en sí mismas no son un dilema para los presos, pero abordar las emisiones de gases de efecto invernadero en ausencia de coordinación internacional es muy similar al dilema de un preso, lo que lleva a un resultado subóptimo", explicó Wood. "Esto se debe a que (casi) todos los países quieren reducciones globales de emisiones, pero preferirían que otra persona asuma la carga".
Entonces, ¿por qué funcionó el Protocolo de Montreal?
La madera no es tan fatalista como el modelo de Bueno de Mesquita. Él cree que se puede lograr un nuevo tratado global para diciembre de 2011, o al menos un conjunto de acuerdos individuales detallados en Cancún: dinero para la adaptación en el mundo en desarrollo, una estrategia contra la deforestación y otros pasos. La clave es superar el problema del jinete libre incorporando los incentivos apropiados que harán que las naciones cooperen.
"Una forma en que esto podría funcionar es vincular la cooperación en materia de cambio climático con la cooperación en otros temas, como el comercio", dijo Wood. "Si un país introduce un precio del carbono, también puede querer introducir un 'ajuste de impuestos en la frontera' que imponga un precio del carbono a los productos importados intensivos en emisiones".
El profesor de la Universidad de Nueva York está de acuerdo en que la humanidad eventualmente puede resolver el problema, pero no en la línea que los gobiernos están intentando.
"La naturaleza (...) de los tratados internacionales globales es que casi siempre fallan en hacer algo", dijo. "Las personas están tan atrapadas en la retórica que no se enfocan, desde mi punto de vista, en dónde podrían tener una oportunidad política de tener éxito".
No hay una base lógica en el famoso mantra de que "los problemas globales requieren soluciones globales", dice, y sostiene que una serie de iniciativas localizadas, de base o unilaterales pueden agregarse a una solución si se siguen adecuadamente.
Bueno de Mesquita incluso le gustaría aplicar su modelo de teoría de juegos de forma retroactiva, para ver si puede proporcionar pistas sobre por qué algunos acuerdos multilaterales, como el Protocolo de Montreal, funcionan. Desafortunadamente, ningún gobierno o institución parece estar interesado, dice, quizás temeroso de las conclusiones a las que se podría llegar.
"En realidad, yo, con colegas en Alemania y Países Bajos, presenté varias propuestas de subvenciones para hacer eso, y no solo para hacer eso, sino también para identificar estrategias para mejorar los resultados", dijo. "Nunca nos financiamos".
Reimpreso de Climatewire con permiso de Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500