¿La economía viola las leyes de la física?


SIRACUSA, NY. La crisis financiera y la subsiguiente recesión global han llevado a una profunda búsqueda de conciencia entre los economistas, la gran mayoría de los cuales nunca lo vieron venir. Pero, ¿se equivocaron sus supuestos y modelos solo por errores menores o porque el pensamiento económico dominante de hoy en día viola las leyes de la física? Un pe

SIRACUSA, NY. La crisis financiera y la subsiguiente recesión global han llevado a una profunda búsqueda de conciencia entre los economistas, la gran mayoría de los cuales nunca lo vieron venir. Pero, ¿se equivocaron sus supuestos y modelos solo por errores menores o porque el pensamiento económico dominante de hoy en día viola las leyes de la física?

Un pequeño pero creciente grupo de académicos cree que esto último es cierto, y están dispuestos a demostrarlo. Estos pensadores dicen que el mantra neoclásico del crecimiento económico constante es ignorar la disminución del suministro de energía del mundo en peligro de la humanidad, al no tener en cuenta el principio del rendimiento neto de la energía sobre la inversión. Esperan que un conjunto de teorías que llamen "economía biofísica" mejoren la teoría neoclásica, o incluso la reemplacen por completo.

Pero incluso este campo naciente se encuentra dividido, como lo demuestra el vigoroso y franco debate de la semana pasada sobre dónde ir a continuación. Un campamento dice que sus modelos prueban que el mundo se dirige hacia un dramático colapso económico a medida que la escasez de energía se afianza, mientras que otro campamento cree que todavía hay tiempo para hacer girar la nave. Aún así, todos los economistas biofísicos ven solo perspectivas muy sombrías para el futuro de la civilización moderna, dando un giro totalmente nuevo a la frase "la ciencia sombría".

La semana pasada, unos 50 académicos en economía, ecología, ingeniería y otros campos se reunieron en la Facultad de Ciencias Ambientales y Forestales de la Universidad Estatal de Nueva York para su segunda conferencia anual sobre economía biofísica. El nuevo campo comparte características con la economía ecológica, una disciplina mucho más establecida con conferencias que cuentan con cientos de asistentes, pero el número relativamente pequeño de profesionales de la economía biofísica cree que la suya es una forma mucho más fundamental y más verdadera de razonamiento económico.

"La economía real es el estudio de cómo las personas transforman la naturaleza para satisfacer sus necesidades", dijo Charles Hall, profesor de ecología de sistemas en SUNY-ESF y organizador de ambas reuniones en Syracuse. "La economía neoclásica es inconsistente con las leyes de la termodinámica".

Al igual que Hall, muchos pensadores económicos biofísicos están capacitados en ecología y biología evolutiva, campos que funcionan bien para dividir el mundo natural en unas pocas leyes y reglas fundamentales, al igual que los físicos. Aunque no todos los defensores del nuevo estudio académico centrado en la energía han sido formalmente formados en economía, los académicos que vienen de otros campos, especialmente la ecología, dicen que sus habilidades les permiten ver la economía global de una manera que los economistas convencionales ignoran.

Es fundamental para su argumento comprender que la supervivencia de todas las criaturas vivientes está limitada por el concepto de retorno de la energía sobre la inversión (EROI, por sus siglas en inglés): que cualquier cosa o sociedad viva puede sobrevivir solo mientras sea capaz de obtener más energía neta de Cualquier actividad que gasten durante el desempeño de esa actividad.

Por ejemplo, si una ardilla quema energía comiendo nueces, es mejor que esas nueces le den más energía a la ardilla que la que gastó, o la ardilla inevitablemente morirá. Es una regla que se encuentra en el núcleo del estudio del comportamiento de los animales y las plantas, y la sociedad humana no debe considerarse de manera diferente, ya que incluso las sociedades tecnológicamente complejas aún están gobernadas por la EROI.

"El tema básico es muy fundamental: ¿por qué la economía debe ser una ciencia social, porque se trata de cosas?" Hall dijo.

'Pico de aceite' abrazado
El moderno movimiento de la economía biofísica puede ser relativamente joven, pero las ideas en sus raíces no lo son.

En 1926, Frederick Soddy, un químico que recibió el Premio Nobel apenas unas semanas antes, publicó "Riqueza, riqueza virtual y deuda", uno de los primeros libros que sostienen que la energía debería estar en el corazón de la economía y no del suministro. Curvas de demanda.

Soddy también criticó las teorías tradicionales de la política monetaria por ignorar aparentemente el hecho de que la "riqueza real" se deriva del uso de la energía para transformar objetos físicos, y que estos objetos físicos están inevitablemente sujetos a las leyes de la entropía, o al inevitable declive y desintegración.

La diferencia más marcada entre la economía biofísica y el enfoque más generalizado de la "Escuela de Chicago" es que los economistas biofísicos aceptan fácilmente la hipótesis del pico del petróleo: que la sociedad se está acercando rápidamente al punto en que la producción mundial de petróleo alcanzará su punto máximo y luego disminuirá constantemente.

Los Estados Unidos se mantiene como el mejor ejemplo. Aunque Estados Unidos sigue siendo el tercer productor mundial de petróleo, su producción de petróleo dejó de crecer hace más de una década y se ha estancado o ha disminuido constantemente desde entonces. Otros países productores de petróleo que una vez fueron robustos han experimentado curvas de producción similares.

Pero el indicador más importante, dicen los economistas biofísicos, es el hecho de que el retorno de la energía de la industria petrolera de los EE. UU. Ha ido disminuyendo desde principios de siglo.

Al analizar los datos históricos de producción, los expertos dicen que la EROI del sector petrolero en este país era de 100 a 1 en 1930, lo que significa que uno tenía que quemar aproximadamente 1 barril de petróleo para obtener 100 barriles de la tierra. Para la década de 1990, se piensa, ese número se redujo a menos de 36 a 1, y más allá de 19 a 1 para 2006.

"Si pasa de usar un combustible de retorno de energía de 20 a 1 a un combustible de 3 a 1, el colapso económico está garantizado", ya que no queda nada para otra actividad económica, dijo Nate Hagens, editor del popular pico de petróleo. Blog "El tambor de aceite".

"El principal problema con la economía neoclásica es que trata la energía de la misma manera que cualquier otra entrada de productos básicos en la función de producción", dijo Hagens. "Lo analizan en términos de dólares y lo tratan de la misma manera que lo harían con mitones, orejeras o huevos ... pero sin energía, no puedes tener nada de eso".

Tampoco es la conservación o la eficiencia energética la respuesta. En su presentación, Henshaw señaló que los propios datos de la Agencia Internacional de Energía muestran que el uso de energía se está duplicando cada 37 años aproximadamente, mientras que la productividad de la energía demora unos 56 años en duplicarse.

De hecho, el pequeño mundo de los economistas biofísicos parece estar de acuerdo en que la conservación de la energía y los recursos no tiene sentido en el sistema económico tal como se interpreta ahora, al contrario de lo que uno podría esperar. Dichos esfuerzos son notables ya que le permite al mundo un poco más de tiempo, pero el destino es inevitablemente el mismo: un galón de gasolina no quemada por un estadounidense será quemado por otra persona de todos modos.

Otros picos?
Aunque no están tan estudiados, los economistas biofísicos teorizan que el fenómeno del pico del petróleo es válido para todos los recursos no renovables, especialmente los productos energéticos. Los defensores del campo dicen que se están acercando a la comprensión del "pico de gas" y "pico de carbón". El consumo de muchos de los minerales más valiosos del mundo también podría ver esos recursos cerca del agotamiento, también, dicen.

Y ninguna cantidad de tecnología puede solucionar el problema. Hagens señala que la extracción de petróleo ha evolucionado a pasos agigantados desde principios de la década de 1900 y, sin embargo, las empresas deben gastar mucha más energía para obtener cada vez menos petróleo que en aquella época.

"No es que no haya tecnología", dijo Hall. "La pregunta es, la tecnología está en una carrera con el agotamiento, y ese es un concepto completamente diferente. Y creemos que podemos demostrar empíricamente que el agotamiento está ganando, porque el retorno de la energía en la inversión sigue disminuyendo para el gas y el petróleo".

El más pesimista del campo de la economía biofísica ve cómo la economía mundial impulsada por el petróleo se paraliza pronto, posiblemente dentro de 10 años. Todos están trabajando para difundir el mensaje, pero no todos creen que sus compañeros en otras profesiones escucharán.

"Por supuesto que estoy tratando de enviar un mensaje", dijo Joseph Tainter, presidente del Departamento de Medio Ambiente y Sociedad de la Universidad Estatal de Utah. "Simplemente no espero que haya alguien ahí para recibirlo".

Reimpreso de Greenwire con permiso de Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500